MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963396442 · doi:10.3389/fpsyg.2019.01797

Complex Motor Learning and Police Training: Applied, Cognitive, and Clinical Perspectives

2019· review· en· W2963396442 sur OpenAlexaff
Paula M. Di Nota, Juha‐Matti Huhta

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTampereen Yliopisto
Mots-clésPsychologyBest practiceContext (archaeology)OfficerCognitionApplied psychologyMotor learningAgency (philosophy)NeuroscienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The practices surrounding police training of complex motor skills, including the use of force, varies greatly around the world, and even over the course of an officer's career. As the nature of policing changes with society and the advancement of science and technology, so should the training practices that officers undertake at both central (i.e., police academy basic recruit training) and local (i.e., individual agency or precinct) levels. The following review is intended to bridge the gap between scientific knowledge and applied practice to inform best practices for training complex motor skills that are unique and critical to law enforcement, including the use of lethal force. We begin by providing a basic understanding of the fundamental cognitive processes underlying motor learning, from novel skill acquisition to complex behaviors including situational awareness, and decision-making that precede and inform action. Motor learning, memory, and perception are then discussed within the context of occupationally relevant stress, with a review of evidence-based training practices that promote officer performance and physiological responses to stress during high-stakes encounters. A lack of applied research identifying the neurophysiological mechanisms underlying motor learning in police is inferred from a review of evidence from various clinical populations suffering from disorders of cognitive and motor systems, including Alzheimer's and Parkinson's disease and stroke. We conclude this review by identifying practical, organizational, and systemic challenges to implementing evidence-based practices in policing and provide recommendations for best practices that will promote training effectiveness and occupational safety of end-users (i.e., police trainers and officers).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207