MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963420948 · doi:10.1109/tip.2018.2847421

Deep Blur Mapping: Exploiting High-Level Semantics by Deep Neural Networks

2018· article· en· W2963420948 sur OpenAlexafffund
Kede Ma, Huan Fu, Tongliang Liu, Zhou Wang, Dacheng Tao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkBenchmark (surveying)Deep learningComputer visionSemantics (computer science)SegmentationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human visual system excels at detecting local blur of visual images, but the underlying mechanism is not well understood. Traditional views of blur such as reduction in energy at high frequencies and loss of phase coherence at localized features have fundamental limitations. For example, they cannot well discriminate flat regions from blurred ones. Here we propose that high-level semantic information is critical in successfully identifying local blur. Therefore, we resort to deep neural networks that are proficient at learning high-level features and propose the first end-to-end local blur mapping algorithm based on a fully convolutional network. By analyzing various architectures with different depths and design philosophies, we empirically show that high-level features of deeper layers play a more important role than low-level features of shallower layers in resolving challenging ambiguities for this task. We test the proposed method on a standard blur detection benchmark and demonstrate that it significantly advances the state-of-the-art (ODS F-score of 0.853). Furthermore, we explore the use of the generated blur maps in three applications, including blur region segmentation, blur degree estimation, and blur magnification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207