MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963426032 · doi:10.1080/01621459.2018.1527700

FarmTest: Factor-Adjusted Robust Multiple Testing With Approximate False Discovery Control

2018· article· en· W2963426032 sur OpenAlexaff
Jianqing Fan, Yuan Ke, Qiang Sun, Wen‐Xin Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésFalse discovery rateMultiple comparisons problemEstimatorComputer scienceRobust statisticsCovarianceNormalityInferenceStatistical hypothesis testingMathematicsStatisticsData miningEconometricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale multiple testing with correlated and heavy-tailed data arises in a wide range of research areas from genomics, medical imaging to finance. Conventional methods for estimating the false discovery proportion (FDP) often ignore the effect of heavy-tailedness and the dependence structure among test statistics, and thus may lead to inefficient or even inconsistent estimation. Also, the commonly imposed joint normality assumption is arguably too stringent for many applications. To address these challenges, in this article we propose a factor-adjusted robust multiple testing (FarmTest) procedure for large-scale simultaneous inference with control of the FDP. We demonstrate that robust factor adjustments are extremely important in both controlling the FDP and improving the power. We identify general conditions under which the proposed method produces consistent estimate of the FDP. As a byproduct that is of independent interest, we establish an exponential-type deviation inequality for a robust U-type covariance estimator under the spectral norm. Extensive numerical experiments demonstrate the advantage of the proposed method over several state-of-the-art methods especially when the data are generated from heavy-tailed distributions. The proposed procedures are implemented in the R-package FarmTest. Supplementary materials for this article are available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,254
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,254
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207