A Progressive Approximation Approach for the Exact Solution of Sparse Large-Scale Binary Interdiction Games
Notice bibliographique
Résumé
We present a progressive approximation algorithm for the exact solution of several classes of interdiction games in which two noncooperative players (namely an attacker and a follower) interact sequentially. The follower must solve an optimization problem that has been previously perturbed by means of a series of attacking actions led by the attacker. These attacking actions aim at augmenting the cost of the decision variables of the follower’s optimization problem. The objective, from the attacker’s viewpoint, is that of choosing an attacking strategy that reduces as much as possible the quality of the optimal solution attainable by the follower. The progressive approximation mechanism consists of the iterative solution of an interdiction problem in which the attacker actions are restricted to a subset of the whole solution space and a pricing subproblem invoked with the objective of proving the optimality of the attacking strategy. This scheme is especially useful when the optimal solutions to the follower’s subproblem intersect with the decision space of the attacker only in a small number of decision variables. In such cases, the progressive approximation method can solve interdiction games otherwise intractable for classical methods. We illustrate the efficiency of our approach on the shortest path, 0-1 knapsack and facility location interdiction games. Summary of Contribution: In this article, we present a progressive approximation algorithm for the exact solution of several classes of interdiction games in which two noncooperative players (namely an attacker and a follower) interact sequentially. We exploit the discrete nature of this interdiction game to design an effective algorithmic framework that improves the performance of general-purpose solvers. Our algorithm combines elements from mathematical programming and computer science, including a metaheuristic algorithm, a binary search procedure, a cutting-planes algorithm, and supervalid inequalities. Although we illustrate our results on three specific problems (shortest path, 0-1 knapsack, and facility location), our algorithmic framework can be extended to a broader class of interdiction problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».