Differences in Faraday Rotation between Adjacent Extragalactic Radio Sources as a Probe of Cosmic Magnetic Fields
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Faraday rotation measures (RMs) of extragalactic radio sources provide information on line-of-sight magnetic fields, including contributions from our Galaxy, source environments, and the intergalactic medium (IGM). Looking at differences in RMs, ΔRM, between adjacent sources on the sky can help isolate these different components. In this work, we classify adjacent polarized sources in the NRAO VLA Sky Survey (NVSS) as random or physical pairs. We recompute and correct the uncertainties in the NVSS RM catalog, since these were significantly overestimated. Our sample contains 317 physical and 5111 random pairs, all with Galactic latitudes , polarization fractions ≥2%, and angular separations between 1.′5 and 20′. We find an rms ΔRM of 14.9 ± 0.4 and 4.6 ± 1.1 rad m −2 for the random and physical pairs, respectively. This means that polarized extragalactic sources that are close on the sky but at different redshifts have larger differences in RM than two components of one source. This difference of ∼10 rad m −2 is significant at 5 σ and persists in different data subsamples. While there have been other statistical studies of ΔRM between adjacent polarized sources, this is the first unambiguous demonstration that some of this RM difference must be extragalactic, thereby providing a firm upper limit on the RM contribution of the IGM. If the ΔRMs originate local to the sources, then the local magnetic field difference between random sources is a factor of 2 larger than that between components of one source. Alternatively, attributing the difference in ΔRMs to the intervening IGM yields an upper limit on the IGM magnetic field strength of 40 nG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».