MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963464696

A Note on Probabilistic Models over Strings: the Linear Algebra Approach

2013· article· en· W2963464696 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Canada Research Grid
Mots-clésGraphical modelLinear algebraProbabilistic logicInferenceNormalization (sociology)Theoretical computer scienceBayesian inferenceComputer scienceAlgebra over a fieldString (physics)Numerical linear algebraAlgorithmMathematicsBayesian probabilityLinear systemArtificial intelligencePure mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic models over strings have played a key role in developing methods allowing indels to be treated as phylogenetically informative events. There is an extensive literature on using automata and transducers on phylogenies to do inference on these probabilistic models, in which an important theoretical question in the field is the complexity of computing the normalization of a class of string-valued graphical models. This question has been investigated using tools from combinatorics, dynamic programming, and graph theory, and has practical applications in Bayesian phylogenetics. In this work, we revisit this theoretical question from a different point of view, based on linear algebra. The main contribution is a new proof of a known result on the complexity of inference on TKF91, a well-known probabilistic model over strings. Our proof uses a different approach based on classical linear algebra results, and is in some cases easier to extend to other models. The proving method also has consequences on the implementation and complexity of inference algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0080,037
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207