Meningitis vaccines in children: what have we achieved and where next?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review highlights the recent impacts of vaccines against the major bacterial causes of meningitis in children, and the challenges for further prevention of bacterial meningitis, with a focus on Streptococcus pneumoniae, Neisseria meningitidis and group B Streptococcus. RECENT FINDINGS: Conjugate vaccines against S. pneumoniae and N. meningitidis have resulted in dramatic reductions in bacterial meningitis globally where they have been used. Recent licensure and use of capsular group B meningococcal protein vaccines have further reduced meningococcal meningitis in infants, young children and adolescents for countries with endemic disease and during outbreaks. SUMMARY: Existing vaccines to prevent bacterial meningitis in children should be utilized in countries with significant numbers of cases of pneumococcal and/or meningococcal meningitis. Vaccines, which are able to protect against more than 13 serotypes of S. pneumoniae are in clinical trials and should be able to further reduce pneumococcal meningitis cases. Cost effective meningococcal vaccines against non-A capsular groups are needed for low-resource countries. There remains an urgent need for a vaccine against group B Streptococcus, which is a major cause of neonatal meningitis globally and for which no vaccine currently exists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».