Allodynography: Reliability of a New Procedure for Objective Clinical Examination of Static Mechanical Allodynia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is a need for reliable and valid clinical assessment tools for quantifying allodynia in neuropathic pain. Allodynography has been proposed as a useful standardized procedure for clinical assessment of mechanical allodynia. This study (www.clinicaltrials.gov NCT02070367) undertook preliminary investigation of the measurement properties of allodynography, a new standardized clinical examination procedure for mapping the area of cutaneous allodynia. METHODS: Persons with pain in one upper extremity after complex regional pain syndrome, a peripheral nerve injury, or who had recently experienced a hand fracture were recruited for assessment of static mechanical allodynia (based on perception of a 15g force stimulus delivered by Semmes-Weinstein monofilament #5.18 as painful) by two raters at baseline; the assessment was repeated one week later. RESULTS: Single-measures estimates suggested inter-rater reliability for allodynography was excellent at an intraclass correlation coefficient (ICC) of 0.97 (N = 12); test-retest reliability was also excellent at ICC = 0.89 (N = 10) for allodynography (P < 0.001 for both). Confidence intervals' lower bounds confirm inter-rater reliability as excellent (0.90) but were less definitive for test-retest (0.59). CONCLUSIONS: This preliminary study supports the inter-rater and test-retest reliability of allodynography. Studies on larger samples in multiple contexts and reporting other measurement properties are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».