MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2963492888 · doi:10.1101/704502

Early-Career Coordinated Distributed Experiments: Empowerment Through Collaboration

2019· preprint· en· W2963492888 sur OpenAlexaff
Ada Pastor, Elena Hernández‐del Amo, Pau Giménez‐Grau, Mireia Fillol, Olatz Pereda, Lorea Flores, Isis Sanpera-Calbet, Andrea G. Bravo, Eduardo J. Martín, Sílvia Poblador, Maite Arroita, Rubén Rasines-Ladero, Celia Ruiz, Rubén del Campo, Meritxell Abril, Marta Reyes, Joan Pere Casas‐Ruiz, Diego Fernández, Núria De Castro-Català, Irene Tornero, Carlos Palacín‐Lizarbe, María Isabel Arce, Juanita Mora‐Gómez, Lluís Gómez‐Gener, Silvia Monroy, Anna Freixa, Anna Lupon, Alexia María González-Ferreras, Edurne Estévez, Pablo Rodríguez‐Lozano, Libe Solagaistua, Tamara Rodríguez-Castillo, Ibon Aristi, Aingeru Martínez, Núria Catalán

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUppsala UniversitetUniversitat de Barcelona
Mots-clésIndependence (probability theory)EmpowermentResource (disambiguation)Scale (ratio)Knowledge managementPsychologyPublic relationsBusinessPolitical scienceComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coordinated distributed experiments (CDEs) enable the study of large-scale ecological patterns in geographically dispersed areas, while simultaneously providing broad academic and personal benefits for the participants. However, the effective involvement of early-career researchers (ECRs) presents major challenges. Here, we analyze the benefits and challenges of the first CDE exclusively led and conducted by ECRs (i.e. ECR-CDE), which sets a baseline for similar CDEs, and we provide recommendations for successful CDE execution. ECR-CDEs achieve most of the outcomes identified in conventional CDEs as well as extensive benefits for the young cohort of researchers, including: (i) receiving scientific credit, (ii) peer-training in new concepts and methods, (iii) developing leadership and communication skills, (iv) promoting a peer network among ECRs, and (v) building on individual engagement and independence. We also discuss the challenges of ECR-CDEs, which are mainly derived from the lack of independence and instability of the participants, and we suggest mechanisms to address them, such as resource re-allocation and communication strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,396
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,464
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3960,464
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→