Tisagenlecleucel in relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma patients without measurable disease at infusion
Notice bibliographique
Résumé
Tisagenlecleucel demonstrated high rates of durable responses in adult patients with relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma (r/r DLBCL) in the JULIET trial. Most patients (92%) received bridging therapies to control disease after study entry and before tisagenlecleucel infusion. Here, we examine the efficacy and safety of tisagenlecleucel in the subset of 7 patients who achieved complete response (CR) after bridging therapy and before tisagenlecleucel infusion. Tisagenlecleucel rapidly expanded in all 7 patients, and the transgene levels were measurable for up to 2 years after infusion. After infusion, all 7 patients were still in CR at the month 3 evaluation, and 5 of 7 patients remained progression-free >12 months. Adverse events were similar to the overall JULIET population. Cytokine release syndrome (CRS) was reported in 4 of 7 patients (grade 2 = 2 and grade 3 = 2 using the Penn grading scale), and 1 patient experienced grade 1 neurotoxicity. No patient required tocilizumab or steroids for CRS management. These data provide preliminary evidence of tisagenlecleucel efficacy in patients with r/r DLBCL without detectable disease after bridging or salvage therapies and warrant further investigation of tisagenlecleucel as consolidative therapy in future trials. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT02445248.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».