MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963498972 · doi:10.1021/ct501032v

Probing Potential Energy Surface Exploration Strategies for Complex Systems

2015· article· en· W2963498972 sur OpenAlexafffund
Gawonou Kokou N’Tsouaglo, Laurent Karim Béland, Jean-François Joly, P.E. Brommer, Normand Mousseau, Pascal Pochet

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesIslamic Development BankFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceUncorrelatedDecoupling (probability)Complex systemMonte Carlo methodEnergy (signal processing)Energy landscapeLattice (music)Statistical physicsEfficient energy useAlgorithmMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficiency of minimum-energy configuration searching algorithms is closely linked to the energy landscape structure of complex systems, yet these algorithms often include a number of steps of which the effect is not always clear. Decoupling these steps and their impacts can allow us to better understand both their role and the nature of complex energy landscape. Here, we consider a family of minimum-energy algorithms based, directly or indirectly, on the well-known Bell–Evans–Polanyi (BEP) principle. Comparing trajectories generated with BEP-based algorithms to kinetically correct off-lattice kinetic Monte Carlo schemes allow us to confirm that the BEP principle does not hold for complex systems since forward and reverse energy barriers are completely uncorrelated. As would be expected, following the lowest available energy barrier leads to rapid trapping. This is why BEP-based methods require also a direct handling of visited basins or barriers. Comparing the efficiency of these methods with a thermodynamical handling of low-energy barriers, we show that most of the efficiency of the BEP-like methods lie first and foremost in the basin management rather than in the BEP-like step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207