MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963514918 · doi:10.1016/j.pmedr.2019.100960

The effect of prescribed exercise volume on biomarkers of chronic stress in postmenopausal women: Results from the Breast Cancer and Exercise Trial in Alberta (BETA)

2019· article· en· W2963514918 sur OpenAlexafffundabout
Christine M. Friedenreich, Qinggang Wang, Eileen Shaw, Emily Heer, Ruokun Zhou, Darren R. Brenner, Kerry S. Courneya, Katherine E. Wynne‐Edwards

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Cancer Foundation
Mots-clésMedicineBreast cancerPostmenopausal womenCancerPhysical therapyBETA (programming language)OncologyInternal medicinePhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is epidemiologic and biologic evidence for a role of stress in breast cancer etiology and physical activity mitigates the negative effects of stress. We examined the potential for a dose-response relationship between two volumes of aerobic exercise and biomarkers of chronic stress in post-menopausal women. The Breast Cancer and Exercise Trial in Alberta is a randomized controlled trial with post-menopausal women randomized to either a MODERATE (150 min per week) or HIGH (300 min per week) volume of exercise over a one year intervention period. Fasting serum concentrations of cortisol, cortisone, corticosterone and 11-deoxycortisol at baseline, 12 months (the end of the intervention), and 24 months. Intention-to-treat analyses were performed using general linear models, adjusted for baseline biomarker concentrations. There were modest but non-statistically significant decreases in cortisol (HIGH: -4%, 95% CI: -7%, 2%; MODERATE: -1%, 95%: CI: -14%, 4%) and corticosterone (HIGH: -4%, 95% CI: -12%, 6%; MODERATE: -5%, 95% CI: -14%, 4%) concentrations for both exercise groups between baseline and 12 months, and no difference in cortisone concentrations. Intention-to-treat analysis of 386 (97%) participants showed no statistically significant group differences for changes in biomarker levels at 12 months. Between baseline and 12 months, there were no differences in cortisol or cortisone and, at 24 months all stress hormone levels increased to near-baseline levels with no significant differences between the two intervention groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207