Persistence of tumor necrosis factor inhibitor or conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drug monotherapy or combination therapy in psoriatic arthritis in a real-world setting
Notice bibliographique
Résumé
This study described treatment patterns in a psoriatic arthritis (PsA) patient registry for new or ongoing tumor necrosis factor inhibitor (TNFi) monotherapy, conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drug (csDMARD) monotherapy, or TNFi/csDMARD combination therapy. This retrospective analysis included adults with PsA who enrolled in the Corrona PsA/spondyloarthritis registry between March 21, 2013 (registry initiation), and January 31, 2017, and received an approved TNFi and/or csDMARD as "existing use" starting before registry entry or "initiated use" starting on/after registry entry. Therapy persistence was defined as index therapy use for ≥ 12 months without a treatment gap of ≥ 30 days. Among the evaluable patients with existing TNFi monotherapy (n = 251), csDMARD monotherapy (n = 225), and combination therapy (n = 214), 93, 87, and 87% were persistent for ≥ 12 months, and another 6, 5, and 5%, respectively, had no change with < 12 months of follow-up after first use. Among evaluable patients who initiated use of TNFi monotherapy (n = 26), csDMARD monotherapy (n = 35), and combination therapy (n = 15), 50, 43, and 53% were persistent for ≥ 12 months, and another 27, 20, and 20%, respectively, had no change with < 12 months of follow-up after first use. After initiation of index therapy, most changes (19-27% of patients) were discontinuation; 4-13% switched biologic therapy during follow-up. The results of this analysis of real-world treatment patterns in a PsA patient registry suggest that nonpersistence for TNFi monotherapy, csDMARD monotherapy, or TNFi/csDMARD combination therapy occurs more commonly after initiation of therapy than in patients with existing therapy. Trial registration: NCT02530268.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».