Persistence of tumor necrosis factor inhibitor or conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drug monotherapy or combination therapy in psoriatic arthritis in a real-world setting
Notice bibliographique
Résumé
This study described treatment patterns in a psoriatic arthritis (PsA) patient registry for new or ongoing tumor necrosis factor inhibitor (TNFi) monotherapy, conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drug (csDMARD) monotherapy, or TNFi/csDMARD combination therapy. This retrospective analysis included adults with PsA who enrolled in the Corrona PsA/spondyloarthritis registry between March 21, 2013 (registry initiation), and January 31, 2017, and received an approved TNFi and/or csDMARD as "existing use" starting before registry entry or "initiated use" starting on/after registry entry. Therapy persistence was defined as index therapy use for ≥ 12 months without a treatment gap of ≥ 30 days. Among the evaluable patients with existing TNFi monotherapy (n = 251), csDMARD monotherapy (n = 225), and combination therapy (n = 214), 93, 87, and 87% were persistent for ≥ 12 months, and another 6, 5, and 5%, respectively, had no change with < 12 months of follow-up after first use. Among evaluable patients who initiated use of TNFi monotherapy (n = 26), csDMARD monotherapy (n = 35), and combination therapy (n = 15), 50, 43, and 53% were persistent for ≥ 12 months, and another 27, 20, and 20%, respectively, had no change with < 12 months of follow-up after first use. After initiation of index therapy, most changes (19-27% of patients) were discontinuation; 4-13% switched biologic therapy during follow-up. The results of this analysis of real-world treatment patterns in a PsA patient registry suggest that nonpersistence for TNFi monotherapy, csDMARD monotherapy, or TNFi/csDMARD combination therapy occurs more commonly after initiation of therapy than in patients with existing therapy. Trial registration: NCT02530268.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».