MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963532961 · doi:10.1061/9780784482483.003

A New Regional Wastewater System: 16 Communities, $325M, and 90 Miles of Forcemain

2019· article· en· W2963532961 sur OpenAlexaffabout
Stephan Weninger, Pervez Sunderani

Notice bibliographique

RevuePipelines 2019 · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedService (business)PopulationEnvironmental scienceCivil engineeringEnvironmental resource managementEngineeringWater resource managementBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, the province of Alberta developed a new strategy for regional wastewater treatment and transmission in Central Alberta. This was done to protect the watershed along a sensitive stretch of the Red Deer River, and to provide wastewater treatment and transmission capacity for a design horizon service population of 350,000. This paper provides an overview of the entire system, starting with the new regulatory framework that set the stage for the system, from the perspective of Alberta Environment and Parks (AEP), the agency that developed the plan. On the design front, this paper compares the differing approaches to the consideration of peaking factors and wet weather flow allowances over the course of the designs of the various systems that occurred over a ten-year period, and how "lessons learned" were applied over time to inform how water conservation, infrastructure renewal, and higher utility servicing costs were addressed in the system designs. Differences in the hydraulic profiles of the systems are also identified along with how approaches to air releases, pressure sustaining valves, and vents in the systems evolved over time. The expansion of wastewater treatment capacity on an existing site will be reviewed. The paper also considers construction and constructability, with consideration to topics such as wetland preservation, the changing break points on affordability of open cut vs. horizontal directional drilling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2019Même sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207