MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963535260 · doi:10.1002/app.48258

Influence of graphene‐based compounds on the mechanical toughness and thermal stability of polypropylene

2019· article· en· W2963535260 sur OpenAlexaff
Juan I. Castillo, Tomás Lozano, Ricardo Garcı́a, Luisiana Morales‐Zamudio, Juventino López‐Barroso, Pierre G. Lafleur, Shahir Karami, S. Sánchez‐Valdés, Guillermo Martínez‐Colunga, Francisco J. Rodríguez, Catalina M. Pérez‐Berúmen, Sergio Flores, Antonio García

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceGrapheneCrystallinityPolypropyleneThermogravimetric analysisUltimate tensile strengthThermal stabilityNanocompositeComposite materialDifferential scanning calorimetryToughnessOxideTensile testingChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A study of the improvement of the mechanical and thermal properties of nanocomposites prepared with polypropylene (PP) and different graphene samples [graphene oxide (GO), reduced GO (RGO), and commercial graphene (G)] is presented. X‐ray diffraction (XRD) and X‐ray photoelectron spectroscopy characterization were applied to the graphene samples. The nanocomposites were characterized by thermogravimetric analysis, XRD, differential scanning calorimetry, transmission electron microscopy (TEM), tensile, and impact resistance tests. PP/RGO nanocomposites showed significant improvement in mechanical and thermal properties. Sample PP/RGO‐0.75 resulted in an increment in Young's modulus (51%), tensile strength (24%), and elongation at break (15%). This is attributed to a good dispersion state, a higher crystallinity percentage, and a good interfacial adhesion between PP and RGO. Sample PP/RGO‐0.50 exhibited an increase of 197 °C in the temperature at which a loss in weight of 5% occurred, compared to that for pure PP. The height of stacked layers calculated by XRD measurements was similar to the value observed by TEM. © 2019 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2020 , 137 , 48258.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207