MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963545438 · doi:10.1097/ogx.0000000000000692

Diagnosis and Management of Vasa Previa: A Comparison of 4 National Guidelines

2019· article· en· W2963545438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPrenatal diagnosisPregnancyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Vasa previa represents an uncommon and life-threatening condition for the fetus. The prenatal identification of the condition may improve the outcome. Objective The aim of this study was to synthesize and compare published evidence of 4 national guidelines on diagnosis and management of vasa previa. Evidence Acquisition A descriptive review of 4 recently published national guidelines on vasa previa was conducted: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists on “Vasa Praevia: Diagnosis and Management,” Society for Maternal-Fetal Medicine on “Diagnosis and Management of Vasa Previa,” Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada on “Guidelines for the Management of Vasa Previa,” and the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists on “Vasa Praevia.” These guidelines were compared regarding recommendations on diagnosis and management, while the quality of evidence was also reviewed based on each method of reporting. Results There were many similar recommendations in the compared guidelines regarding the diagnosis and management of vasa previa. Early prenatal diagnosis using ultrasound and color Doppler imaging, hospitalization or management as outpatients, and cesarean delivery in a tertiary center with experienced clinicians are the main recommendations. Conclusions Evidence-based guidelines may increase the awareness of the diagnosis and management of vasa previa among health care professionals and lead to more favorable perinatal outcomes. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians. Learning Objectives After participating in this activity, the learner should be better able to identify possible risk factors associated with vasa previa in pregnant women; describe the best diagnostic methods in pregnant women with vasa previa; and propose the appropriate management in cases of vasa previa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle