Diagnosis and Management of Vasa Previa: A Comparison of 4 National Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Importance Vasa previa represents an uncommon and life-threatening condition for the fetus. The prenatal identification of the condition may improve the outcome. Objective The aim of this study was to synthesize and compare published evidence of 4 national guidelines on diagnosis and management of vasa previa. Evidence Acquisition A descriptive review of 4 recently published national guidelines on vasa previa was conducted: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists on “Vasa Praevia: Diagnosis and Management,” Society for Maternal-Fetal Medicine on “Diagnosis and Management of Vasa Previa,” Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada on “Guidelines for the Management of Vasa Previa,” and the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists on “Vasa Praevia.” These guidelines were compared regarding recommendations on diagnosis and management, while the quality of evidence was also reviewed based on each method of reporting. Results There were many similar recommendations in the compared guidelines regarding the diagnosis and management of vasa previa. Early prenatal diagnosis using ultrasound and color Doppler imaging, hospitalization or management as outpatients, and cesarean delivery in a tertiary center with experienced clinicians are the main recommendations. Conclusions Evidence-based guidelines may increase the awareness of the diagnosis and management of vasa previa among health care professionals and lead to more favorable perinatal outcomes. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians. Learning Objectives After participating in this activity, the learner should be better able to identify possible risk factors associated with vasa previa in pregnant women; describe the best diagnostic methods in pregnant women with vasa previa; and propose the appropriate management in cases of vasa previa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,230 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».