Relationship between Freezing of Gait and Anxiety in Parkinson’s Disease Patients: A Systemic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Freezing of gait (FOG) is experienced by a significant number of patients with Parkinson's disease (PD). The pathophysiology of this disabling motor symptom remains unclear, and there are no effective therapies. Anxiety has previously been posited as a contributing factor to gait freezing. There have been few studies directly investigating this topic, and a comprehensive literature review is lacking. The objective of this paper was to systematically review the evidence associating anxiety with the presence, severity, and progression of FOG in PD patients. The PubMed, EMBASE, and PsycINFO databases were searched up to September 19, 2018, for English-language, peer-reviewed articles that explored anxiety and FOG as outcome measures in a PD population base. Review articles, case reports, and articles that assessed gait disorders other than FOG were excluded, yielding a total of 26 articles in the final analysis. Of these 26 studies, 16 had a significant relationship between anxiety outcome measure and either presence or severity of FOG. There was great variability among studies in terms of outcome measures for both FOG and anxiety. Despite this heterogeneity, most studies relate anxiety and FOG. Standardized, high-validity outcome measures of anxiety and FOG are needed. Future exploration should aim to clarify the role of anxiety in FOG as a causal factor, pathophysiological marker, and manifestation of a common pathophysiological process versus a consequence of FOG itself. Clarifying the relationship between anxiety and FOG could reveal anxiety reduction as a therapy for FOG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».