MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963546679 · doi:10.1049/iet-rsn.2018.5276

Multifunction cognitive radar task scheduling using Monte Carlo tree search and policy networks

2018· article· en· W2963546679 sur OpenAlexafffund
Mahdi Shaghaghi, Raviraj Adve, Zhen Ding

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefence Research and Development Canada
Mots-clésMonte Carlo tree searchComputer scienceMonte Carlo methodScheduling (production processes)Task (project management)RadarTree (set theory)Mathematical optimizationEngineeringSystems engineeringMathematicsStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modern radar may be designed to perform multiple functions, such as surveillance, tracking, and fire control. Each function requires the radar to execute a number of transmit–receive tasks. A radar resource management (RRM) module makes decisions on parameter selection, prioritisation, and scheduling of such tasks. RRM becomes especially challenging in overload situations, where some tasks may need to be delayed or even dropped. In general, task scheduling is an NP‐hard problem. In this work, the author develops the branch‐and‐bound (B&B) method which obtains the optimal solution but at exponential computational complexity. On the other hand, heuristic methods have low complexity but provide relatively poor performance. They resort to machine learning‐based techniques to address this issue; specifically, they propose an approximate algorithm based on the Monte Carlo tree search method. Along with using bound and dominance rules to eliminate nodes from the search tree, they use a policy network to help to reduce the width of the search. Such a network can be trained using solutions obtained by running the B&B method offline on problems with feasible complexity. They show that the proposed method provides near‐optimal performance, but with computational complexity orders of magnitude smaller than the B&B algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Radar Sonar & NavigationMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207