Randomized controlled clinical trial on calcium phosphate coated and conventional SLA surface implants: 1‐year study on survival rate and marginal bone level
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Calcium phosphate (CaP)-coated surface showed enhanced contact osteogenesis around dental implant and finally accelerate osseointegration in early healing phase. PURPOSE: The aim of this randomized controlled trial was to compare the peri-implant marginal bone level around uncoated and CaP-coated sandblasted, large-grit, acid-etched (SLA) surface implants during the first year after placement. MATERIALS AND METHODS: This study was performed upon 34 patients with randomized and double-blinded design. Clinical and radiographic examinations were performed immediately after implant placement, at re-entry after 3 months, and after 12 months to evaluate the initial stability and change in the marginal bone level. The distance from the implant shoulder to the top of the bone-to-implant contact was defined as the marginal bone level, and its alteration was measured at 1 year after implant installation. RESULTS: None of the implants failed, and most of them showed a marginal bone loss of less than 1 mm. Small changes in the bone level were noted at all sites in the control and test groups, and there were no clinically significant differences in the changes in the marginal bone. CONCLUSION: Both CaP-coated and uncoated SLA surface implants showed comparably successful marginal bone stability without any complications during the first year after placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».