MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963579363

Reading Humanitarian Heroes for Global Citizenship Education?: Curriculum Critique of a Novel Study on Craig Kielburger's "Free the Children".

2019· article· en· W2963579363 sur OpenAlexaffabout
Carrie Karsgaard

Notice bibliographique

RevueGlobal education review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal citizenship educationSociologyGlobal citizenshipCurriculumReading (process)CitizenshipViewpointsHegemonyUnit (ring theory)PedagogyLawPolitical sciencePoliticsMathematics educationPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature classrooms hold great potential to educate students for critical global citizenship through serious engagement with marginalized stories that test or subvert mainstream knowledges and structures, including the familiar humanitarian framework that dominates Western thinking about the Global South. Unfortunately, much existing literary curriculum in the Global North often does just the opposite. Instead, Western-oriented texts and safe, traditional reading practices contribute to a form of global citizenship that perpetuates Western hegemony and limits expressions of citizenship to benevolent actions. This is especially the case where global citizenship curriculum is developed by NGOs and humanitarian organizations, such as Me to We, a popular social enterprise with increasing influence over education in Canada, the U.S. and the U.K. Using the frameworks of critical global citizenship education, Slaughter’s (2006) theory of humanitarian reading, and Stone-Mediatore’s (2003) notion of reading for enlarged thought, this paper will undertake a close reading of the unit materials for Free the Children, a unit developed by Me to We, which aspires to educate for global citizenship. Unit activities problematically appropriate the voices and viewpoints of child laborers in South Asia by establishing dichotomies between readers and the populations that Me to We aspires to help. This unit provides a means by which to examine the effectiveness of reading a memoir by an exemplary humanitarian, particularly when unit activities are framed by an organization with a particular humanitarian agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,031
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal education reviewMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207