MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2963593007 · doi:10.1182/blood.v130.suppl_1.5634.5634

Incidence of Venous Thromboembolism in Acute Leukemia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2017· review· en· W2963593007 sur OpenAlexaff
Fatimah Al‐Ani, Azin Ahrari, Yimin Pearl Wang, Alla Iansavitchene, Alejandro Lazo‐Langner

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAcute promyelocytic leukemiaIncidence (geometry)Hazard ratioAcute leukemiaLeukemiaMyeloid leukemiaObservational studyRandomized controlled trialConfidence intervalGastroenterologyMeta-analysisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Venous thromboembolism (VTE) incidence in hematological cancer patients greatly influences their morbidity and mortality. However, VTE complications in acute leukemia (AL) received little attention in comparison to other more frequently occurring complications, such as thrombocytopenia-associated bleeding and granulocytopenia related severe infection. Methods: We conducted a systematic review to systematically assess the incidence rate of VTE in the setting of AL, including acute myeloid leukemia (AML), acute promyelocytic leukemia (APL), and acute lymphoid leukemia (ALL), using the information from available observational studies and randomized trials. A meta-analysis of proportions using fixed and random effects models was performed. Herein, we report all the outcomes in random model estimates. Results: Thirty studies were included (29 observational and 1 case control) with a total of 15,491 AL participants in (age range: 15-91). Of the total participants, the number of evaluable patients was 10,788 in AML, 3,242 in ALL, and 1,031 in APL. The VTE rate was found to be 8.8% (95%CI: 8.78-8.81) in all AL patients, 8.2% (95%CI: 8.21-8.23) in AML, 9.7% (95%CI: 9.68-9.75) in ALL, and 10.8% (95%CI: 10.79-10.85) in APL. The recurrence rate was 12% (95%CI: 9.03-15.08) in AL patients (n=435); 17% (95%CI: 11.02-24.26) with AML (n=135); 12% (95%CI: 7.61-18.33) with ALL (n=142) (AML vs. ALL: p=0.233). A subgroup analysis of catheter related thrombosis (CRT) demonstrated a rate of 4.95% in all AL participants (95%CI: 4.94-4.96), 4.7% (95%CI: 4.68-4.77) in AML, 4.3% (95%CI: 4.27-4.32) in ALL, and 7% (95%CI: 6.99-7.10) in APL. The rate of cerebral vein thrombosis in ALL patients treated with l-asparaginase was 2.8% (95%CI: 2.78-2.90). Conclusion: Our data demonstrates a significant incidence of venous thrombosis in AL patients, with a high recurrence rate among those patients. L-asparaginase seems to be particularly associated with a considerably high rate of cerebral thrombosis in ALL. However, there was a lack in randomized trials addressing thrombosis incidence in AL as a primary outcome. Given these significant incidence rates of thromboembolism, future studies are warranted to address the efficacy and safety of thromboprophylaxis in AL patients. Download : Download high-res image (187KB) Download : Download full-size image Disclosures Lazo-Langner: Bayer: Honoraria; Daiichi Sankyo: Research Funding; Alexion: Research Funding; Pfizer: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→