MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963605565 · doi:10.1357/002224019826887344

Recirculating flow in a basin with closed <i>f/h</i> contours

2019· article· en· W2963605565 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Fuller, Thomas W. N. Haine, E. Kvaleberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Marine Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroclinityBathymetryBarotropic fluidOcean gyreRossby numberVorticityPotential vorticityGeologyRossby waveCirculation (fluid dynamics)Vorticity equationVortexOceanographyMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general circulation model is used to study the time evolution of a rotating, weakly baroclinic fluid in a basin with sloping sidewalls. Contours of f/h , where f is the Coriolis parameter and h is the depth of the fluid, are closed in this model. The fluid is forced by a localized source of positive vorticity. The initial response is a narrow, recirculating cell that resembles a β-plume modified by bathymetry. Such cells have been found in previous studies and have been linked to the recirculation cells observed in the subpolar North Atlantic. However, this is not a steady solution in this basin with closed f/h contours, and the circulation evolves into a gyre that encircles the basin. The time at which this transition occurs depends on the Rossby number, with higher Rossby numbers transitioning earlier. Based on the budget of potential vorticity, an argument is made that the western boundary is not long enough to drain significant vorticity from the flow and therefore a bathymetric β-plume is not a steady solution. A similar argument suggests that the Labrador Sea cannot sustain steady, linear, barotropic recirculations either. We speculate that the observed recirculations depend on inertial separation at sharp bathymetric gradients to break the assumption of linearity, which leads to significant viscous dissipation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marine ResearchMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207