MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963606872 · doi:10.1093/europace/euz201

Let’s get down to the nitty-gritty in persistent atrial fibrillation: the continuous critical mass of the atria—Authors’ reply

2019· letter· en· W2963606872 sur OpenAlexaff
Arunashis Sau, Markus B. Sikkel

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensRoyal Jubilee Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We would like to thank the author for making this excellent point regarding the possible mechanistic implications of our study.1 While we did find that linear ablation, posterior wall isolation (PWI), and complex fractionated atrial electrogram (CFAE) ablation was associated with increased intraprocedural atrial fibrillation (AF) termination, importantly only PWI and left atrial appendage (LAA) isolation was associated with improved freedom from AF. Intraprocedural AF termination was not associated with improved long-term freedom from AF.2 The fact that PWI and LAA isolation were additive to PVI in success is certainly consistent with the critical mass hypothesis. We agree this could explain the findings of our study. Pulmonary vein sleeves can be quite long3 and so PVI itself may be a significant contributing factor to atrial debulking and this may explain part of the success of this procedure. On the other hand, we must balance the extent of atrial debulking, this can be taken to an extreme and we must be cautious to maintain mechanical function. There is some data on surgical maze suggesting preservation of mechanical function is associated with persisting success.4 Increased left atrial ablation, particularly in the form of CFAE ablation, increases recurrences due to atrial tachycardias,5 although this does not necessarily contradict the critical mass hypothesis for AF. With these provisos however, with recent evidence showing that our attempts to target specific subtle variations in the substrate (e.g. rotors) do not add to the success of standard PVI, we would broadly agree with Dr Garcia-Villarreal. While reduction of critical mass is certainly not the whole story, it is a very good beginning. Time will tell where the next chapter takes us. Conflict of interest: none declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0380,055
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207