MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963629290

Can multi-objective optimisation achieve more resilient outcomes in the UK's social housing sector?

2019· article· en· W2963629290 sur OpenAlexaff
Joe Forde, Christina J. Hopfe, Robert S. McLeod, Ralph Evins

Notice bibliographique

RevueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)CertificationRentingHomogeneousPublic housingProcess (computing)SoftwareEnvironmental economicsRisk analysis (engineering)EngineeringComputer scienceBusinessEconomicsCivil engineeringMechanical engineeringMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The housing crisis within the UK continues with growing private housing rental prices and increasing levels of homelessness.This situation has been driven by the homogeneous development of housing tenures under-supplying in-demand social and affordable homes.Previous work has seen the implementation of multi-objective optimisation within a broad range of building performance simulation software.The present work is novel in the implementation of a multi-objective decision support framework within software used for compliance with the low energy Passivhaus standard.This use of evidence-based decision support could enable local authorities to make better informed decision in relation to large development seeking Passivhaus compliance.Results indicate that different optimal solutions are present depending on the criteria used to meet the standard.This means that it is important to select early in the design process either the heating load, or annual heating demand criteria if optimisation techniques are to be applied based on the Passivhaus certification criteria to the design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University)Même sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207