MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963644698 · doi:10.1080/15438627.2019.1627546

Characterizing thermoregulatory demands of female wheelchair basketball players during competition

2019· article· en· W2963644698 sur OpenAlexaff
Heather M. Logan-Sprenger, Lars R. McNaughton

Notice bibliographique

RevueResearch in Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesBasketballPhysical therapyIce hockeyPsychologyMedicineSpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to assess the thermoregulatory and cardiovascular responses of WC basketball players during international competitions. Eleven female (7 spinal cord injured (SCI) and 4 Non-SCI) National team WC basketball players volunteered for the study. Testing occurred during a four-game series against the same international competitor (temp 22.1 ± 1.2°C, relative humidity (RH) 55 ± 2%). Hydration habits were monitored and heart rate, skin (SkT) and gastrointestinal (Tc), were recorded. Athletes arrived hydrated for all games (urine specific gravity, 1.014 ± 0.002). Players lost a mean of 0.5 ± 0.1% body mass due to sweat loss and replaced ~69% of fluid losses. SCI athletes played 21 ± 4 min while Non-SCI played 14 ± 6 min. SCI athletes had a mean SkT throughout the game of 35.2 ± 0.2°C and Non-SCI of 36.2 ± 0.2°C. SCI SkT rose a mean of 6.3 ± 1.1°C and Non-SCI 6.8 ± 0.9°C. SCI Tc rose a mean of 1.0 ± 0.2°C and Non-SCI a mean of 0.9 ± 0.4°C. 2/10 players reached a Tc>39°C (SCI athlete class 1, 39.4°C; Non-SCI class 4.5 athlete, 39.5°C). There were differences between players in Tc responses, due to variability in playing time. Monitoring Tc during competition is encouraged to understand competition specific responses and identify athletes at risk of heat-related fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Sports MedicineMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207