MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963647411

Particle gibbs split-merge sampling for Bayesian inference in mixture models

2017· article· en· W2963647411 sur OpenAlexafffund
Alexandre Bouchard‐Côté, Arnaud Doucet, Andrew Roth

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWestern Canada Research GridCompute Canada
Mots-clésGibbs samplingMarkov chain Monte CarloParticle filterComputer scienceMerge (version control)Monte Carlo methodAlgorithmComputationInferenceBayesian inferenceBayesian probabilityImportance samplingMarkov chainArtificial intelligenceMathematicsStatisticsMachine learningInformation retrieval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an original Markov chain Monte Carlo method to sample from the posterior distribution of conjugate mixture models. This algorithm relies on a flexible split-merge procedure built using the particle Gibbs sampler introduced in Andrieu et al. (2009, 2010). The resulting so-called Particle Gibbs Split-Merge sampler does not require the computation of a complex acceptance ratio and can be implemented using existing sequential Monte Carlo libraries. We investigate its performance experimentally on synthetic problems as well as on geolocation data. Our results show that for a given computational budget, the Particle Gibbs Split-Merge sampler empirically outperforms existing split merge methods. The code and instructions allowing to reproduce the experiments is available at https://github.com/aroth85/pgsm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207