Do Financial Incentives Change Length‐of‐stay Performance in Emergency Departments? A Retrospective Study of the Pay‐for‐performance Program in Metro Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pay-for-performance (P4P) programs have been implemented in various forms to reduce emergency department (ED) patient length of stay (LOS). This retrospective study investigated to what extent the timing of patient disposition in Metro Vancouver EDs was influenced by a LOS-based P4P program. METHODS: We analyzed ED visit records of four major hospitals in Metro Vancouver, Canada. For each ED, we individually tested whether LOS was distributed discontinuously at the LOS target before and after the P4P program was terminated. For the P4P effective period, we examined whether patients discharged just prior to the LOS target had a higher 7-day return-and-admission (RA) rate-the probability that a patient, after being discharged home, returned to any ED within 7 days and was admitted to an inpatient unit-than patients discharged just after the target. RESULTS: Prior to the termination of the P4P program, in all four EDs, the LOS density of admitted patients was discontinuous and had a significant drop at the P4P 10-hours admission LOS target; a similar phenomenon was observed among discharged patients at the 4-hours discharge LOS target, but only in the two lower-volume EDs. Furthermore, in a lower-volume ED, patients who were discharged right before the 4-hours P4P LOS target had a higher 7-day RA rate than patients discharged right after the LOS target. After the termination of the discharge incentive, the discontinuity at the discharge LOS target became less evident, but patients were still more frequently admitted just before 10 hours in three of the four EDs as the local health authority continued to support the admission incentive scheme after the government terminated the P4P program. CONCLUSIONS: The LOS-based financial incentive scheme appears to have influenced the timing of ED patient dispositions. The results suggest mixed consequences of the P4P program-it can reduce access block for admitted patients but may also lead to discharges associated with return visits and admissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».