MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963651181 · doi:10.3390/biom9080299

Small Genomes and Big Data: Adaptation of Plastid Genomics to the High-Throughput Era

2019· review· en· W2963651181 sur OpenAlexaff
Christen M. Klinger, Elisabeth Richardson

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastidGenomeBiologyTree of life (biology)Adaptation (eye)GenomicsLineage (genetic)Computational biologyEvolutionary biologyComparative genomicsDNA sequencingPhylogeneticsGeneGeneticsChloroplast

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plastid genome sequences are becoming more readily available with the increase in high-throughput sequencing, and whole-organelle genetic data is available for algae and plants from across the diversity of photosynthetic eukaryotes. This has provided incredible opportunities for studying species which may not be amenable to in vivo study or genetic manipulation or may not yet have been cultured. Research into plastid genomes has pushed the limits of what can be deduced from genomic information, and in particular genomic information obtained from public databases. In this Review, we discuss how research into plastid genomes has benefitted enormously from the explosion of publicly available genome sequence. We describe two case studies in how using publicly available gene data has supported previously held hypotheses about plastid traits from lineage-restricted experiments across algal and plant diversity. We propose how this approach could be used across disciplines for inferring functional and biological characteristics from genomic approaches, including integration of new computational and bioinformatic approaches such as machine learning. We argue that the techniques developed to gain the maximum possible insight from plastid genomes can be applied across the eukaryotic tree of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207