Developing self efficacy in research skills: becoming research-minded
Notice bibliographique
Résumé
The OSWE project’s aims to promote research capacity and develop outcome measures in social work education mirror the capacity and capability building ambitions articulated in the JUCSWEC research strategy (2006) and resonate with concerns about the limited research mindedness and competence of practitioners and social work students. This situation is not unique to the UK. A study from Canada (Unrau and Beck, 2004, p. 188) captures these concerns: \n \nWhile professional and academic expectations are that students integrate research into their practice frameworks…it is not at all clear to what degree students….are learning research skills. Furthermore, studies consistently show that social work students do not exercise research knowledge and skills in their early years of entering the profession. \n \nFurther synergies between the project discussed within this chapter and the intent to build research capacity in social work were created by focusing on the development of self-efficacy in research skills of social work students at Bournemouth University. This concern for research capacity and capability enhancement, or ‘collaborative capacity building’ (Burgess and Carpenter, 2008, p. 909), was reflected in the local project through the active collaboration between an established and an emerging researcher. This chapter describes the use of research self-efficacy as a tool to evaluate and promote student learning, through self-assessment and lecturer-assessment. We suggest ways in which the approach can be used to plan, predict and assist future learning. \n \nThe project rationale arose from the desire to increase and enhance research capacity and awareness in social work students. The underpinning premise is summarised by Holden: “when a social worker…has greater confidence regarding his or her research abilities he/she will feel more empowered as a social worker” (Holden et al., 1999, p. 465). This is because high self-efficacy ratings in research are consistently predictive of future confident and successful research behaviour in social workers in the USA (Holden et al., 1999). This confidence in being able to engage with research will enable practitioners to develop practice based on competent reading of research and contribute to the enhancement of the profession and its research base. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».