Notice bibliographique
Résumé
Herbert Berg, North Carolina Wilmington Üniversitesi’nin Felsefe ve Din bölümünde profesördür.Berg, yükseklisans ve doktorasını Toronto Üniversitesi’nin Centre for the Studyof Religion bölümünde tamamlamıştır. Berg, halen çalışmakta olduğu North Carolina WilmingtonÜniversitesi’nde “İslam’a Giriş”, “Amerika ve İslam”, “Yahudilik, Hristiyanlık veİslam”, “Fundamentalizm”, “Din Psikolojisi” ve “Asya Dinleri” gibi dersler vermektedir. Butercüme Berg’ün The Development of Exegesis in Early Islam isimli kitabının ikinci bölümüdür.Yazar bu eserinde oryantalist çalışmaların üzerinde yoğunlaştığı "rivayetlerin güvenilirliği"meselesini çözmek için bir yöntem geliştirmeyi hedeflemiştir. Bu çalışmada Berg,uyum teorisi diye isimlendirdiği yöntemini Taberî’nin tefsirindeki 997 rivâyet üzerindenistatistiklerle ortaya koymuştur. Kitabın tercümesini yaptığımız ikinci bölümünde ise o,içinde bulunduğu oryantalist paradigmayı kendisinden önce konu ile ilgilenen araştırmacılarınyaklaşımlarını ve katkılarını ortaya koymak suretiyle değerlendirmektedir. Bu bağlamdaBatılı bir araştırmacının gözüyle içinde bulunduğu öncü paradigmaya ait değerlendirmelerihtiva etmesi ve paradigmanın tarhiçesine dair bir özet niteliği taşıması bakımındankitabın bahsi geçen bölümünün tercümesi faydadan hali değildir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».