MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963716487

Maximum margin Bayesian networks

2005· article· en· W2963716487 sur OpenAlexaff
Yuhong Guo, Dana Wilkinson, Dale Schuurmans

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphical modelMargin (machine learning)Bayesian networkComputer scienceVariable-order Bayesian networkMarkov blanketArtificial intelligenceNetwork topologyDiscriminative modelGeneralizationMachine learningBayesian probabilityNormalization (sociology)Dynamic Bayesian networkMarkov chainMathematical optimizationMarkov modelBayesian inferenceMathematicsVariable-order Markov model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of learning Bayesian network classifiers that maximize the margin over a set of classification variables. We find that this problem is harder for Bayesian networks than for undirected graphical models like maximum margin Markov networks. The main difficulty is that the parameters in a Bayesian network must satisfy additional normalization constraints that an undirected graphical model need not respect. These additional constraints complicate the optimization task. Nevertheless, we derive an effective training algorithm that solves the maximum margin training problem for a range of Bayesian network topologies, and converges to an approximate solution for arbitrary network topologies. Experimental results show that the method can demonstrate improved generalization performance over Markov networks when the directed graphical structure encodes relevant knowledge. In practice, the training technique allows one to combine prior knowledge expressed as a directed (causal) model with state of the art discriminative learning methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207