MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963758540 · doi:10.1093/socpro/spz023

The Varying Effects of Incarceration, Conviction, and Arrest on Wealth Outcomes among Young Adults

2019· article· en· W2963758540 sur OpenAlexaff
Michelle Maroto, Bryan L. Sykes

Notice bibliographique

RevueSocial Problems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational Longitudinal SurveysDebtCriminal justiceEarningsDemographic economicsAsset (computer security)Net worthConvictionYoung adultPanel Study of Income DynamicsAffect (linguistics)EconomicsDemographyPsychologyCriminologyPolitical scienceFinanceSociologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research indicates that incarceration leads to declines in rates of homeownership and net worth, especially among baby boomers, but questions remain as to how other types of criminal justice system contact affect wealth outcomes during the transition to adulthood. Using data from the 1997 National Longitudinal Survey of Youth, we investigate how arrests, convictions, and incarceration influence net worth, financial assets, and debt among young adults. We find that most contact with the criminal justice system limited the ability of young adults to accumulate wealth between the ages of 25 and 30, an especially important time for building life-cycle wealth. Arrests were associated with asset and debt declines of 52–53 percent, and incarceration led to net worth and asset declines of 34 and 76 percent, respectively. These direct effects were also bolstered by the indirect effects of these variables through their relationship with marriage and earnings, especially in the case of incarceration. This study draws attention to how criminal justice system contact affects early adult wealth, thereby setting the stage to influence a host of life course dynamics for individuals and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ProblemsMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207