MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963781468 · doi:10.1212/wnl.0000000000007848

Education Research: An experiential outpatient teleneurology curriculum for residents

2019· article· en· W2963781468 sur OpenAlexaff
Mitra Afshari, Natalie Witek, Nicholas B. Galifianakis

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTelemedicineCurriculumTelehealthMedical educationExperiential learningFamily medicineOutpatient clinicGraduate medical educationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Telemedicine is rapidly becoming a major vehicle of delivering neurologic care to patients who have limited access to subspecialists and exaggerated travel hardship. However, neurology residents receive little to no training in telemedicine in outpatient clinics. METHODS: We piloted, to our knowledge, the first formalized, experiential outpatient teleneurology curriculum. Neurology residents in their third and fourth postgraduate years (PGY3 and PGY4) at the University of California San Francisco completed an interactive lecture and 4 weeks of teleneurology clinics at the San Francisco Veterans Affairs Medical Center. Change in residents' telemedicine knowledge and perspectives on the utility, challenges, benefits, and future practice implementation of teleneurology were evaluated in 11 residents using precurriculum and postcurriculum quizzes and surveys after 2 of 4 weeks on the rotation. RESULTS: 0.04). All residents felt more competent using telemedicine for patient care in their eventual career. CONCLUSION: Our formal didactic and clinic-based teleneurology curriculum for neurology residents, which shared core themes suggested by the 2017 American Academy of Neurology Telemedicine Work Group's published recommendations, showed a statistically significant improvement in knowledge and perspectives about the promise and limitations of teleneurology practice, as well as increased comfort levels in future implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207