MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963796035 · doi:10.1002/cbm.2120

Comparative outcomes for a national cohort of persons convicted of murder, with and without serious mental illness, and those found not guilty by reason of insanity on a murder charge: A 25‐year follow‐up study

2019· article· en· W2963796035 sur OpenAlexaff
Jeremy Skipworth, Wendy Bevin, Brian McKenna, Alexander I. F. Simpson, Phil Brinded, Janet Pearson

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPrisonPsychiatryMental illnessImprisonmentPsychologyLife imprisonmentHomicidePsychological interventionInsanitySuicide preventionPoison controlMedicineMental healthCriminologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Serious mental illness (SMI) is common among persons sentenced to life imprisonment for murder, yet little is known about how this affects rehabilitation, prospects of parole, or risk to the community. AIM: The aim of this study is to compare outcomes for a national cohort of offenders charged with murder who were either convicted and sentenced to life in prison or placed on a forensic hospital order. METHODS: The 386 cases of murder charges in New Zealand between 1988 and 2000 were divided into three groups: perpetrators without SMI sentenced to life imprisonment (n = 313), perpetrators with SMI but sentenced to life imprisonment (n = 32), or those with such illness and found not guilty by reason of insanity (NGRI) who received a forensic hospital order (n = 41). Access to rehabilitative interventions, time to release, reoffending, and recall to prison or hospital were examined. RESULTS: Being in prison but having severe mental illness delayed release on parole but did not increase the risk of criminal recidivism or recall to prison. Hospital order patients were a demographically different group; they were released to the community earlier and had a lower rate of criminal recidivism. CONCLUSIONS: This study provides some evidence that incarceration periods for life-sentenced homicide perpetrators with SMI may be reduced without increasing community risk if hospital transfer and/or more targeted interventions are provided in prison. It also provides further evidence that persons found NGRI after a charge of murder have a relatively low risk of criminal recidivism. The stigma that may sometimes attach to such offenders is unwarranted, if it relies on concerns about risk of reoffending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Behaviour and Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207