MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963808363 · doi:10.7202/1061711ar

Le Groupe interdisciplinaire de recherche en archivistique (GIRA) : éléments de son évolution et activités principales depuis 30 ans

2019· article· fr· W2963808363 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Nahuet

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Groupe interdisciplinaire de recherche en archivistique (GIRA) aura 30 ans en 2018. Il nous semblait opportun de brosser, même à grands traits, les principaux éléments de son évolution et sa contribution au développement de l’archivistique au Québec. En tout premier lieu, nous présenterons ce groupe de recherche et ses objectifs spécifiques. Nous dévoilerons par la suite les principaux éléments de l’évolution de son comité de direction : des membres fondateurs au « foisonnement » des membres depuis la dernière décennie. Dans une deuxième partie, nous étudierons le réseau du GIRA en prenant en compte les conférenciers, présentateurs et commentateurs qui se sont succédé pendant plus de deux décennies lors des rencontres tenues tous les quatre ans. Il s’agit de dégager une image de l’étendue des contacts professionnels des membres du groupe de recherche. Une troisième partie dressera un panorama des rencontres tenues depuis 1990 et identifiera les points de convergence entre ces symposiums. Nous aborderons la recherche en archivistique et la place occupée par celle-ci tout au long des rencontres dans une quatrième partie et tenterons également de lever le voile sur l’existence d’un champ spécifique pour la recherche en archivistique au Québec. Nous terminerons par une conclusion qui identifiera les traits caractéristiques de l’archivistique au Québec, qui a nettement atteint un seuil de maturité, et le rôle joué par le GIRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207