MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963820127 · doi:10.1021/acs.analchem.9b02789

The Arsenic-Binding Aptamer Cannot Bind Arsenic: Critical Evaluation of Aptamer Selection and Binding

2019· article· en· W2963820127 sur OpenAlexafffund
Chenghua Zong, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAptamerChemistryIsothermal titration calorimetryDissociation constantArsenicSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentBinding constantBinding siteBiosensorBinding affinitiesDNAMolecular bindingNanotechnologyCombinatorial chemistryBiophysicsBiochemistryMoleculeMolecular biologyOrganic chemistryRNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An arsenic-binding aptamer named Ars-3 was reported in 2009, and it has been used for detection of As(III) in more than two dozen papers. In this work, we performed extensive binding assays using isothermal titration calorimetry, various DNA-staining dyes, and gold nanoparticles. By carefully comparing Ars-3 and a few random control DNA sequences, no specific binding of As(III) was observed in each case. Therefore, we conclude that Ars-3 cannot bind As(III). Possible reasons for some of the previously reported binding and detection were speculated to be related to the adsorption of As(III) onto gold surfaces, which were used in many related sensor designs, and As(III)/Au interactions were not considered before. The selection data in the original paper were then analyzed in terms of sequence alignment, secondary structure prediction, and dissociation constant measurement. These steps need rigorous testing before confirming specific binding of newly selected aptamers. This study calls for attention to the gap between aptamer selection and biosensor design, and the gap needs to be filled by careful binding assays to further the growth of the aptamer field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207