Barriers and facilitators affecting the sustainability of dialectical behaviour therapy programmes: A qualitative study of clinician perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dialectical behaviour therapy (DBT) is a psychological treatment developed for individuals experiencing chronic suicidality and high‐risk behaviours. Despite the substantial evidence supporting the effectiveness of DBT, many programmes have problems with its sustainability. The goals of the current qualitative study were to identify factors that impact the sustainability of DBT programmes within a publicly funded mental health system and identify factors that are particularly relevant for youth DBT programmes. Interviews with trained adult and youth DBT clinicians ( N = 31) were conducted to explore their experiences providing DBT. Three major themes that emerged as barriers to the sustainability of DBT programmes included the following: systemic challenges, conflicts within the consultation teams and clinician burnout. Factors influencing the success of DBT programmes included the following: systemic support, clinician commitment and “buy in”, and team cohesion. Factors specific to providing DBT with youth (i.e. level of commitment, simplifying the language, and parental investment) and recommendations for sustainability for adults and youth programmes were also identified. Findings of this study provide valuable information on factors impacting DBT programmes within the unique context of a Canadian mental health service system, where community‐based services are publicly funded. These findings have clear clinical utility and can be used to generate solutions to clinicians' perceived barriers and to foster perceived facilitators within similar contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».