MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963830638 · doi:10.1080/14649365.2019.1645201

Between metis and techne: politics, possibilities and limits of improvisation

2019· article· en· W2963830638 sur OpenAlexaboutno aff
Ankit Kumar

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and Industry
Mots-clésImprovisationMetisTechneSociologyPoliticsScholarshipEthnographyPower (physics)EpistemologyAnthropologyVisual artsPolitical scienceComputer scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographers, especially those working in developing country contexts have often encountered improvisation because it plays a critical social and cultural role. Engaging with anthropologist James Scott’s conceptualisation of metis – contextual, practical and flexible skills and knowledge – and techne – universal technical knowledge – this paper furthers the geographical scholarship on the politics of improvisation.The paper makes three main contributions. First, using metis and techne, it provides a new conceptual repertoire for making sense of improvisation. The paper places improvisation at the nexus of metis and techne. Second, it pushes the understanding of the morality of improvisation by attending to the role of relationships of power in morally and materially legitimising improvisations. Third, although states and experts celebrate and actively engage with improvisation, this paper demonstrates that they also create limits and boundaries for improvisation. These limits demonstrate a contradiction in experts’ actions.This paper is based on a nine months ethnographic research on two energy projects carried out in 2012–13 in five villages in Bihar, an eastern state of India. It used participant observations, home tours, interviews and group discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0170,133
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0020,028
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207