Life Cycle Assessment of renewable filler material (biochar) produced from perennial grass (Miscanthus)
Notice bibliographique
Résumé
Biochar, a hydrophobic biomaterial produced from lignocellulosic biomass is a promising alternative to conventional filler materials. Although a variety of feedstocks have been analyzed for producing biomaterials to a limited extend, a complete LCA study of Miscanthus biochar is scarce. This study evaluates the life cycle of biochar produced from Miscanthus that is grown on the marginal land in Ontario, Canada. Life cycle environmental impacts are determined by using the SimaPro LCA software adopting the TRACI method. The global warming potential (GWP) of the life cycle of biochar is found to be 117.6 kg CO<sub>2</sub>eq/t. Miscanthus cultivation (93.0 kg CO<sub>2</sub>eq/t) is the main contributor in the life cycle of Miscanthus biochar followed by pyrolysis (23.3 kg CO<sub>2</sub>eq/t) and transportation (4.8 kg CO<sub>2</sub>eq/t). Miscanthus cultivation is also the main contributor to acidification potential and non-carcinogenic potential; however, transportation and pyrolysis are the hotspots in the case of eutrophication, smog and ecotoxicity, and carcinogenic potential, ozone depletion potential and fossil fuel depletion, respectively. The sensitivity analysis reveals that the environmental impacts decrease with an increase of Miscanthus yield. The study provides information on the life cycle environmental impacts of biomaterial which would facilitate in selecting environmentally favorable filler material to replace conventional filler materials to mitigate environmental impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».