MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963837187 · doi:10.22329/csw.v20i1.5962

Gaining Insight into Youth Programming and the Inclusivity of Girls

2019· article· en· W2963837187 sur OpenAlexaffvenueabout
Shannon Vokes, Erinn Nell Barry, Ciann Wilson, Victoria Pulla, Jora Shacter

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of WindsorWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationMental healthPsychologyConversationParticipatory action researchPositive Youth DevelopmentDevelopmental psychologyPublic relationsSociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boys dominate youth recreational programs in ways that control the conversation and the physical space, which impedes the ability for girls to participate. This is distressing, given that youth recreational and social programs, for example, those focusing on personal development or on health and well-being, improve girls’ physical and mental health and serve as a protective buffer against negative health outcomes. We conducted a qualitative community-based Participatory Action Research (PAR) project in which we interviewed programmers responsible for social and recreational programs that cater to youth between the ages of 12 and 18 in a region of Southwestern Ontario, Canada. We examined factors influencing girls’ participation through the lens of a modified Bronfenbrenner Ecological Model. The findings were unpacked with a view toward gender equity, particularly focusing on girls’ health and well-being. Based on the findings, we created a knowledge mobilization gender-based toolkit, which, upon implementing, would make the benefits of recreational programming more accessible to girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207