Pulmonary Pathology Among Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: An Updated Systematic Review and Meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Restrictive lung pathology was reported in the previous meta-analysis among patients with Type 2 Diabetes mellitus (T2DM) which is date back to 2010. OBJECTIVE: To see the effect of T2DM on pulmonary functions through updated systematic review and meta-analysis. DATA SOURCE: PubMed. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: English language case-control or cross-sectional studies, published between 1 January 2010 to 31 August 2018. PARTICIPANTS AND INTERVENTION: T2DM and non-diabetic subjects were compared for at least one of the pulmonary function variables i.e. Forced expiratory volume in 1st second (FEV1), % FEV1, Forced vital capacity (FVC), % FVC and % FEV1/FVC. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Methodological quality of the study was assessed using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Meta-analysis was done using Review Manager 5.3 (RevMan 5.3) and meta-regression was conducted using R statistical software. RESULTS: We selected 22 articles that met our inclusion and exclusion criteria. Results reveal that among patients with T2DM all variables were reduced except %FEV1/FVC which shows statistically nonsignificant results with P=0.46. This confirms that T2DM patients have a restrictive type of lung pathology. LIMITATION: Only articles from the PubMed database were included. Conclusion and Implications of Key Findings: This review affirms the existing evidence of restrictive pathology among patients with T2DM. The future study could be conducted to see the effect of various rehabilitation protocols on pulmonary function among patients with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle