Pulmonary Pathology Among Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: An Updated Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Restrictive lung pathology was reported in the previous meta-analysis among patients with Type 2 Diabetes mellitus (T2DM) which is date back to 2010. OBJECTIVE: To see the effect of T2DM on pulmonary functions through updated systematic review and meta-analysis. DATA SOURCE: PubMed. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: English language case-control or cross-sectional studies, published between 1 January 2010 to 31 August 2018. PARTICIPANTS AND INTERVENTION: T2DM and non-diabetic subjects were compared for at least one of the pulmonary function variables i.e. Forced expiratory volume in 1st second (FEV1), % FEV1, Forced vital capacity (FVC), % FVC and % FEV1/FVC. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Methodological quality of the study was assessed using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Meta-analysis was done using Review Manager 5.3 (RevMan 5.3) and meta-regression was conducted using R statistical software. RESULTS: We selected 22 articles that met our inclusion and exclusion criteria. Results reveal that among patients with T2DM all variables were reduced except %FEV1/FVC which shows statistically nonsignificant results with P=0.46. This confirms that T2DM patients have a restrictive type of lung pathology. LIMITATION: Only articles from the PubMed database were included. Conclusion and Implications of Key Findings: This review affirms the existing evidence of restrictive pathology among patients with T2DM. The future study could be conducted to see the effect of various rehabilitation protocols on pulmonary function among patients with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».