MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963856360

Generalized Conditional Gradient for Sparse Estimation

2017· article· en· W2963856360 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterleavingComputer scienceProximal Gradient MethodsMatrix completionRank (graph theory)Subspace topologySubroutineMathematical optimizationConvex optimizationOperator (biology)AlgorithmMatrix (chemical analysis)Current (fluid)Series (stratigraphy)Regular polygonArtificial intelligenceMathematicsGradient descent
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sparsity is an important modeling tool that expands the applicability of convex formulations for data analysis, however it also creates significant challenges for efficient algorithm design. In this paper we investigate the generalized conditional gradient (GCG) algorithm for solving sparse optimization problems--demonstrating that, with some enhancements, it can provide a more efficient alternative to current state of the art approaches. After studying the convergence properties of GCG for general convex composite problems, we develop efficient methods for evaluating polar operators, a subroutine that is required in each GCG iteration. In particular, we show how the polar operator can be efficiently evaluated in learning low-rank matrices, instantiated with detailed examples on matrix completion and dictionary learning. A further improvement is achieved by interleaving GCG with fixed-rank local subspace optimization. A series of experiments on matrix completion, multi-class classification, and multi-view dictionary learning shows that the proposed method can significantly reduce the training cost of current alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle