MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963857949 · doi:10.1016/j.ifacol.2015.11.144

Computing finite abstractions with robustness margins via local reachable set over-approximation**This work is supported, in part, by EU FP7 Grant PCIG13-GA-2013-61737 and NSF grant CNS-1446298.

2015· article· en· W2963857949 sur OpenAlexaff
Yinan Li, Jun Liu, Necmiye Özay

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Spurious relationshipNonlinear systemComputer scienceLinearizationImperfectAffine transformationMathematical optimizationControl theory (sociology)AlgorithmMathematicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a method to compute finite abstractions that can be used for synthesizing robust hybrid control strategies for nonlinear systems. Most existing methods for computing finite abstractions utilize some global, analytical function to provide bounds on the reachable sets of nonlinear systems, which can be conservative and lead to spurious transitions in the abstract systems. This problem is even more pronounced in the presence of imperfect measurements and modelling uncertainties, where control synthesis can easily become infeasible due to added spurious transitions. To mitigate this problem, we propose to compute finite abstractions with robustness margins by over-approximating the local reachable sets of nonlinear systems. We do so by linearizing the nonlinear dynamics into linear affine systems and keeping track of the linearization error. It is shown that this approach provides tighter approximations and several numerical examples are used to illustrate of effectiveness of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207