MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963861892 · doi:10.1002/cjs.11287

Symmetric Gini covariance and correlation

2016· article· en· W2963861892 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yongli Sang, Xin Dang, Hailin Sang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovarianceCorrelationStatisticsMathematicsCovariance and correlationEconometricsStatistical physicsPhysicsRandom variableGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Standard Gini covariance and Gini correlation play important roles in measuring the dependence between random variables with heavy tailed distributions. However the asymmetry of Gini covariance and correlation brings a substantial difficulty in interpretation. In this article we propose a symmetric Gini‐type covariance and a symmetric Gini correlation ( ) based on the joint rank function. The proposed correlation is more robust than the Pearson correlation but less robust than the Kendall's correlation. We establish the relationship between and the linear correlation for a class of random vectors in the family of elliptical distributions, which allows us to estimate based on estimation of . The asymptotic normality of the resulting estimators of is studied through two approaches: one based on influence function and the other based on U‐statistics and the delta method. We compare asymptotic efficiencies of the symmetric Gini, regular Gini, Pearson and Kendall's linear correlation estimators under various distributions. In addition to reasonably balancing between robustness and efficiency, the proposed measure shows superior finite sample performance, which makes it attractive in applications. The Canadian Journal of Statistics 44: 323–342; 2016 © 2016 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207