MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963884190

Creative Interference and States of Potentiality in Analogy Problem Solving

2011· article· en· W2963884190 sur OpenAlexafffund
Liane Gabora, Adam Saab

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAnalogyCreativityAssociative propertyCognitionInterference (communication)Cognitive psychologyCognitive scienceComputer scienceContent-addressable memorySelection (genetic algorithm)PsychologyCreative problem-solvingArtificial intelligenceTheoretical computer scienceMathematicsSocial psychologyEpistemologyPure mathematicsArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative processes are widely believed to involve the generation of multiple, discrete, well-defined possibilities followed by exploration and selection.An alternative, consistent with parallel distributed processing models of associative memory, is that creativity involves the merging and interference of memory items resulting in a single cognitive structure that is ill-defined, and can thus be said to exist in a state of potentiality.We tested this hypothesis in an experiment in which participants were interrupted midway through solving an analogy problem and asked what they were thinking in terms of a solution.Nave judges categorized their responses as AP if there was evidence of merging solution sources from memory resulting in an ill-defined idea, and SM if there was no evidence of this.Data from frequency counts and mean number of SM versus AP judgments supported the hypothesis that midway through creative processing an idea is in a potentiality state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207