MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963896131 · doi:10.1117/12.2527210

Machine learning for optical coherence tomography angiography

2019· article· en· W2963896131 sur OpenAlexaff
Julian Lo, Morgan Heisler, Arman Athwal, Francis Tran, Marinko V. Šarunic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyComputer scienceOptical tomographyOptical coherence tomography angiographyTomographyCoherence (philosophical gambling strategy)Artificial intelligenceAngiographyOpticsRadiologyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. INTRODUCTION Optical coherence tomography angiography (OCT-A) is a non-invasive imaging modality allowing researchers and clinicians to view the retina in micrometer-scale detail. Acquired OCT-A volumes are three-dimensional, allowing the visualization of the superficial capillary plexus (SCP) and the deep capillary plexus (DCP). This provides valuable information towards the identification of pathologies such as diabetic retinopathy (DR). However, because an OCT-A volume is acquired over several seconds, motion artifacts caused by rapid movements of the subject’s eye (also known as micro-saccadic motion) can greatly reduce the quality, and subsequently the clinical utility, of the resulting volumes. Hardware motion tracking aims to reduce the effect of motion, but non-rigid registration is still often required for averaging sequentially acquired images. Furthermore, not all prototype OCT-A systems have tracking capabilities, particularly adaptive optics (AO) systems. Because of this, image registration is essential for the elimination of motion artifacts in OCT-A volumes, increasing their clinical diagnostic value. To further improve the clinical utility of these OCT-A images, segmentation is essential as it allows for the quantitative analysis of the microvasculature, which include the identification of the foveal avascular zone (FAZ) and areas of capillary non-perfusion (CNP), two biomarkers for the progression of DR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207