Benchmarking to the Gold Standard: Hyaluronan‐Oxime Hydrogels Recapitulate Xenograft Models with In Vitro Breast Cancer Spheroid Culture
Notice bibliographique
Résumé
Many 3D in vitro models induce breast cancer spheroid formation; however, this alone does not recapitulate the complex in vivo phenotype. To effectively screen therapeutics, it is urgently needed to validate in vitro cancer spheroid models against the gold standard of xenografts. A new oxime-crosslinked hyaluronan (HA) hydrogel is designed, manipulating gelation rate and mechanical properties to grow breast cancer spheroids in 3D. This HA-oxime breast cancer model maintains the gene expression profile most similar to that of tumor xenografts based on a pan-cancer gene expression profile (comprising 730 genes) of three different human breast cancer subtypes compared to Matrigel or conventional 2D culture. Differences in gene expression between breast cancer cultures in HA-oxime versus Matrigel or 2D are confirmed for 12 canonical pathways by gene set variation analysis. Importantly, drug response is dependent on the culture method. Breast cancer cells respond better to the Rac inhibitor (EHT-1864) and the PI3K inhibitor (AZD6482) when cultured in HA-oxime versus Matrigel. This study demonstrates the superiority of an HA-based hydrogel as a platform for in vitro breast cancer culture of both primary, patient-derived cells and cell lines, and provides a hydrogel culture model that closely matches that in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».