MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963912515 · doi:10.1109/toh.2019.2930608

Getting Your Hands Dirty Outside the Lab: A Practical Primer for Conducting Wearable Vibrotactile Haptics Research

2019· article· en· W2963912515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Haptics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHaptic technologyWearable computerHuman–computer interactionComputer scienceWearable technologyKey (lock)MultimediaSimulationComputer securityEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As haptics have become an ingrained part of our wearable experience, particularly through phones, smartwatches, and fitness trackers, significant research effort has been conducted to find new ways of using wearable haptics to convey information, especially while we are on-the-go. In this paper, instead of focusing on aspects of haptic information design, such as tacton encoding methods, actuators, and technical fabrication of devices, we address the more general recurring issues and "gotchas" that arise when moving from core haptic perceptual studies and in-lab wearable experiments to real world testing of wearable vibrotactile haptic systems. We summarize key issues for practitioners to take into account when designing and carrying out in-the-wild wearable haptic user studies, as well as for user studies in a lab environment that seek to simulate real-world conditions. We include not only examples from published work and commercial sources, but also hard-won illustrative examples derived from issues and failures from our own haptic studies. By providing a broad-based, accessible overview of recurring issues, we expect that both novice and experienced haptic researchers will find suggestions that will improve their own mobile wearable haptic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle