MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963925147 · doi:10.1080/24740527.2019.1626705

Validation of the Adolescent Pediatric Pain Tool for the Multidimensional Measurement of Pain in Children and Adolescents Diagnosed with Osteogenesis Imperfecta

2019· article· en· W2963925147 sur OpenAlexaffabout
Mădălina Boitor, Céline Gélinas, Frank Rauch, Eufémia Jacob, Sylvie LeMay, Jaimie Isabel Carrier, Claudette Bilodeau, Argerie Tsimicalis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineShriners Hospitals for Children - CanadaMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteogenesis imperfectaMedicinePediatricsPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Adolescent Pediatric Pain Tool (APPT) is a self-reported, multidimensional assessment of pain location, intensity, and quality in children and adolescents. Yet, it has not been validated for use in children and adolescents with osteogenesis imperfecta (OI).Aims: This study aimed to validate and evaluate the feasibility of the APPT for pain assessment in children and adolescents with OI.Methods: A prospective observational study was conducted at a university-affiliated pediatric hospital in Canada. Thirty-three children and adolescents with OI participated by completing the APPT pre-bisphosphonate intravenous infusion and 1 week post-bisphosphonate intravenous infusion. Main outcomes were internal consistency, convergent and discriminative validity, and feasibility.Results: The Kuder-Richardson test of internal consistency was 0.863, 0.661, and 0.729 for the Sensory, Affective, and Evaluative subscales, respectively. For the entire pain quality scale, the Cronbach’s alpha was 0.835. Regarding convergent validity, a moderate correlation was observed between the ratings on the pain intensity scale and the Faces Pain Scale–Revised (Spearman’s rho = 0.711). Patients for whom pain was a problem reported higher pain intensity (Mann Whitney U = 41.50, P = 0.032) and more pain quality descriptors (Mann Whitney U = 45.50, P = 0.020) and painful body areas (Mann-Whitney U = 25.50, P = 0.001) than those for whom it was not (Mann-Whitney U, P < 0.05). In terms of feasibility, completing the tool may require a considerable time commitment and assistance from a clinician or parent, especially if the patient is experiencing pain and provides detailed pain location and quality information by completing the APPT.Conclusions: This study suggests that the APPT is valid for the multidimensional assessment of pain in children and adolescents with OI, but feasibility needs to be enhanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207