MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963926087 · doi:10.1037/adb0000488

Understanding pathways between PTSD, homelessness, and substance use among adolescents.

2019· article· en· W2963926087 sur OpenAlexaff
Jordan P. Davis, Graham DiGuiseppi, Jessenia De Leon, John Prindle, Angeles Sedano, Dean Rivera, Benjamin F. Henwood, Eric Rice

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologyClinical psychologyPsychological interventionSubstance usePsychiatrySubstance abusePosttraumatic stressMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 15.6; 74% male) completed baseline, 3-, 6-, and 12-month assessments. Autoregressive latent trajectory with structured residual (ALT-SR) models were used to examine within- and between-person relationships. We found continued support for prior work at the between-person level of analysis. At the within-person level, during the treatment phase, PTSD emerged as a key mechanism predicting both return to use and increased days of homelessness posttreatment. Further, greater substance use at treatment completion was associated with greater PTSD symptoms and homelessness, prospectively. The current study extends the previous work to consider individual level processes in conjunction with overarching event level predictors of homelessness. We found that PTSD symptomology is a driving factor that influences, both directly and indirectly, experiences of homelessness posttreatment. Interventions may wish to incorporate trauma informed approaches for youth entering treatment as this may mitigate long-term experiences of homelessness and return to substance use. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207